產能過剩行業如何進行供給側改革？

近日，寶鋼旗下的八一鋼鐵和韶鋼松山集體停牌，醞釀重組，這被解讀為是以鋼鐵為代表的產能過剩行業將掀起供給側改革。與之類似的是，煤炭等行業也被認為具備進行供給側改革的空間。此外，部分產能過?，F象并不突出的行業格局調整，亦被冠以供給側改革之名，如稀土整風及大型稀土集團的相繼建立，一度被視為供給側改革進程加快。

　　至少從相當一部分地方政府近期出臺的有關文件可以看出，供給側改革已被視為解決產能過剩問題的方案之一。此外，供給側改革及產能過剩等相關字眼屢屢出現在兩市公告中，上市公司對供給側改革也表現出了極大熱情。    　　例如，南鋼股份1月20日披露的2016年第一次臨時股東大會會議資料中明確提及，若未來經濟下行壓力加大，“鋼鐵供給側改革未及預期”，產能過剩的矛盾將更加突出。華菱鋼鐵1月30日披露的2015年度業績預告中也指出，“伴隨國家推行鋼鐵行業供給側結構性改革的配套政策逐步落地”，鋼鐵行業過剩產能有望加速“出清”，促使供需回歸平衡。    　　再如，深圳惠程1月29日披露的2015年度董事會工作報告中認為，未來幾年中國經濟將面臨“去杠桿、去產能、去庫存、供給側改革的壓力”，但中國將繼續深化改革，客觀上會加速產業升級轉型。    　　當然，到目前為止，尚無一家上市公司專門就供給側改革問題披露專項公告，供給側改革到底如何從上市公司層面擴大到所有的工商企業，并無明確的規劃與時間表。    　　從已披露2015年業績預告、快報或者年報的上市公司來看，供求格局失衡問題引發的一系列沖擊仍在愈演愈烈。    　　酒鋼宏興預計2015年虧損69.6億元，再度刷新上市公司2015年預虧紀錄，此外，武鋼股份、*ST舜船、馬鋼股份、鞍鋼股份等公司2015年預虧總金額均超過40億元。    　　上述巨幅預虧現象，在其他行業也同時出現，例如，華銳風電預虧45.37億元，五礦發展、陜西煤業、中國重工、中海集運、吉恩鎳業也分別最大預虧37億元、33億元、28億元、28億元、28億元。    　　在預虧公告中，上述公司普遍提及供需層面問題。如中海集運指出，2015年航運供需失衡局面加劇，吉恩鎳業則指出2015年有色金屬行業持續低迷。中國重工也指出，去年全球船舶行業面臨的經營形勢較為嚴峻，新船市場成交低迷。    　　一個簡單的邏輯是，上市公司深陷供求失衡危機，導致財務惡化(巨額負債乃至資不抵債)，而疲軟的財務則進一步反噬經營層面，令供需格局更加失衡。與一般的中小型公司不同的是，酒鋼宏興、中海集運等公司體量龐大，對供需價格極為敏感，尤其是對下行的需求量及需求價格更為敏感，需求端的惡化會令公司經營雪上加霜。極端情況下，有些公司在行業復蘇之前，已被供需失衡格局逼向了死胡同，*ST舜船、長油5便是典型。    　　回顧A股二十余年歷史上的數千家上市公司，真正因行業供需問題而走向死亡(退市或被同行兼并)的公司并不多，這并不是由于需求端轉暖令相關行業及企業起死回生，而是基于種種政治、社會或其他原因，相關公司以僵尸企業的形式存在，他們已經不具備在行業轉暖中強勢復蘇的能力。    　　此前，以鋼鐵、煤炭、航運為代表的大產能行業，其業績回升的條件往往是需求端轉暖或者匯率、油價等第三方因素發生極大的變化，他們往往不會自發性的調整供給側。直觀的數據是，中國粗鋼產量自1981年以來連續上升，直至2015年才環比減少2.3%，但仍達到8.04億噸。此外，國內遠洋總運力近年來也未因航運業持續低迷而出現明顯的自發性調整，甚至還出現某上市航運企業趁行業低迷時采購運力伺機抄底。    　　事實上，在中央明確提及供給側改革這一概念之前，相關部委已從實務角度多次側面提到過與供給側改革相關的概念，如鼓勵兼并重組、淘汰落后產能等。最近幾年的實務表明，大產能行業或公司曾進行自上而下的兼并重組，并且已有成功案例，但尚未體現出因兼并重組而淘汰部分落后產能的實際成效，即整個供給側并未因已有的兼并重組而發生明顯的改變。    　　當然，供給側改革絕不僅僅限于供給總量的去產能，還包括產品升級換代、生產效率的提升等，是旨在改善供給側的一攬子方案。理想狀態下，鋼鐵、煤炭等行業通過供給側改革能顯著淘汰落后產能，提升產品附加值，加快產業升級。    　　但實際情況可能要復雜得多，據悉，去年多個行業曾嘗試利用行業松散聯盟等方式主動調降產能，以期適度提高產品價格，但在執行階段，各主要企業互相推諉，大多不愿意率先調降產能，最后不了了之。   　　目前虧損嚴重的大產能上市公司普遍是行業第二梯隊公司，這些公司議價能力不及第一梯隊的巨頭公司，卻同樣面臨行業內三四流公司普遍存在的機構臃腫、產品同質化、需求不振等問題。    　　無論是聯盟性質的自發去產能還是中央部委或者更高級別單位的強制去產能，上述第二梯隊公司都不會優先受益，并且在去產能的初期，這些公司還會因為去產能的速度大于產品價格的上升速度而進一步加劇虧損。近年來的案例表明，行業巨頭家大業大，與政府機構及國際巨頭的談判能力較強，不大可能成為去產能的主力軍，第二梯隊的公司及原本處于破產邊緣的公司客觀上成為了去產能的主體。    　　如無意外，部分大產能行業的虧損公司在去產能初期可能會面臨更窘迫的現實情況，從更長遠的層面來看，這可能是供給側改革帶來的陣痛。