虛擬運營“圍城” 城外想進城里欲逃

   根據已有虛擬運營國家發展經驗，在經歷了市場喧囂后，虛擬運營商最終只占到整體通信產業2%-8%的市場，因此在國內虛商放號伊始，業界就有種斷言——三五年后70%的虛擬運營商會死掉或是淪為雞肋。

   斷言背后，近期國內虛擬運營商發展令人擔憂。由于無法掌控市場定價權，虛商們深陷“批零倒掛”泥潭，更有遠特通信被曝出“賣牌”傳聞。還未開始大展拳腳，虛商似乎已進入批量死亡階段，這與牌照申請前的繁榮形成鮮明對比。

   一、對困難預料不足。

   通信市場不是光靠概念就能炒熱的，相反，這是一個需要長期投入才能看到回報的慢熱市場。

   從資金量來看，一家虛擬運營商初期的硬件投入約為1500萬元，而后期的用戶補貼遠遠不止這個數。以170號段為例，每100萬170用戶，虛擬運營商需補貼10億元，這超出了很多企業預期：原以為拿到牌照就穩賺不賠，豈料多發展一個用戶就多付出一份補貼。

   從后期營收來看，虛擬運營商能否收回成本的關鍵在于用戶規模和業務多樣性。回頭看看如今已獲得牌照的虛擬運營企業，除迪信通、國美、阿里巴巴等品牌知名度較高外，大多不是沒有知名度就是專業性不強，難以取得用戶信任，短期內拓展大規模用戶難之又難；此外，光靠流量和語音收入的虛擬運營商注定不長遠，而目前我們尚未看到令人眼前一亮的虛商業務。

   二、對自身實力評估不足。

   什么樣的虛擬運營商可能獲得成功？一般而言：競爭充分自由的通信市場；在重點地區、重點業務范疇積累了一定用戶規模；良好的資金、渠道和品牌；創新的商業模式；有可捆綁整合的自有品牌。將這些條件帶入國內的虛擬運營商，會發現很多企業并不具備所有條件。

   綜上所述，CMIC認為，眾多虛商之所以將自己圈進通信產業“圍城”，除市場環境惡劣外，還在于自身前期準備不足，在沒有找準定位的情況下貿然進入市場。

   “八仙過海，各顯神通”，已獲得牌照的企業中誰將成為最后的勝利者，就看其造化如何，而那些想獲得牌照的企業，務必要深思熟慮以及進行詳盡的市場調查，避免進去出不來的窘境。