印刷需謹慎！夫妻印刷億元魔術道具假幣被訴:沒想不正當牟利

▲崔善村印刷廠內(nèi)的印刷機器。受訪者供圖
 

　　紙引未來網(wǎng)訊 山東濟南市民王女士帶了1000元到柜臺存款，銀行發(fā)現(xiàn)其中一張是假幣，背面印有“魔術道具”，冠字號碼是ST68277395。
 

　　檢方資料顯示，王女士所持假幣來自山東臨沂市沂蒙印刷廠。32歲的崔善村和妻子楊艷萍共同經(jīng)營這個印刷廠，平時承攬名片、宣傳彩頁等印刷業(yè)務。警方查明，在全國銀行柜面收繳與上述“百元人民幣”冠字號相同的假幣145張。
 

　　“人民幣”是應客戶的要求印刷的。崔善村接到江蘇南通客戶林建國的訂單，林要求印制紙幣，包括“人民幣”、“美元”，人民幣背面印有“魔術道具”字樣，美元比正常尺寸偏大。
 

　　2016年7月份，崔善村應林建國要求向客戶發(fā)貨時，因包裝破損被警方發(fā)現(xiàn)，隨后，臨沂市公安局蘭山區(qū)分局對崔善村夫婦進行刑事拘留。起訴書顯示，警方從崔善村處查獲和上述一樣面值百元人民幣9069.86萬元、面值五十元人民幣14.45萬元、面值百元的美元501.33萬。
 

　　2018年12月29日，山東省臨沂市蘭山區(qū)人民檢察院對崔善村、楊艷萍以偽造貨幣罪提起公訴。
 

　　2019年1月24日，崔善村委托律師依法向蘭山區(qū)法院提交《收集調(diào)取恢復證據(jù)申請書》，要求法院調(diào)取、恢復他與林建國之前在QQ上的業(yè)務談話記錄作為證據(jù)。申請書上寫道：在他們通過QQ洽談業(yè)務時，沒有偽造貨幣的主觀故意，只有印刷“魔術道具”的心理想法。

　　印制紙幣用于魔術道具

　　獲利總共不到三千塊

　　崔善村夫婦多年來一直在臨沂市經(jīng)營一家印刷廠，主要生產(chǎn)春聯(lián)、福字門貼、名片等印刷品。從2015年起，他受此前一直合作印制名片業(yè)務的林某委托，利用林某提供的電子模板，印制與第五版人民幣面額、圖案、色彩、規(guī)格、式樣相同的面值10元、20元、50元、100元的人民幣和面值100美元的紙幣，同時在空白處印有“魔術道具”字樣。當時他還特意詢問了林某這些印刷品的用途。
 

　　崔善村：“當時他說印這個東西是買到戲組和馬戲團的，就是拍戲的地方。”
 

　　2016年9月，公安民警在崔善村郵寄的包裹、租用的廠房內(nèi)查獲面值百元、五十元的偽造人民幣、百元偽造美元一宗以及PS電子版圖片24張。隨后，又在通過網(wǎng)絡購買了這些“道具貨幣”的兩名買家處查獲了大量“道具貨幣”。經(jīng)過清點，這些道具貨幣上印刷的金額加起來超過1億元人民幣。而崔善村一共收到約兩萬元貨款，刨去各種成本，凈賺不到三千塊錢。
 

　　崔善村：“賣的一分錢一張，總共利潤，除去工人工資、電費、原材料、房租，頂多也就賺個兩三千塊錢。”
 

　　崔善村夫婦在2016年9月30日被警方刑事拘留，同年11月4日被取保候?qū)彙?017年11月5日、2018年11月5日再次被取保候?qū)彙?018年12月29日，臨沂市蘭山區(qū)檢察院以“偽造貨幣罪”起訴崔善村夫婦，這讓崔善村覺得又害怕又委屈：
 

　　崔善村：“我不是故意去印這個假幣，我只是以印刷品印刷的，出現(xiàn)了這種問題，已經(jīng)印了，罰款什么我都能接受，但是給我假幣這個罪名我實在不能接受。(印刷的貨幣道具)上面帶著字兒，很容易就能區(qū)分開。”

　　印制品上標注有“魔術道具”字樣

　　律師：希望檢察院能夠撤訴

　　檢方又是怎么認定的呢?根據(jù)檢方的起訴書顯示，據(jù)警方調(diào)查，2015年以來，崔善村使用林某某提供的紙幣印刷模板圖，委托他人制作紙幣印刷PS版，雇人仿照第五版人民幣面額、圖案、色彩、規(guī)格、式樣印刷背面印有“魔術道具”字樣的面值10元、20元、50元、100元的人民幣和面值100美元的紙幣，通過網(wǎng)絡以低價向?qū)O某某、謝某(另案處理)等人銷售。
 

　　從檢方的起訴中我們能看到和崔善村不一樣的表述。崔善村夫婦的行為到底構(gòu)成不構(gòu)成犯罪?中國之聲編輯查詢有關偽造貨幣罪的法律規(guī)定：

　　偽造貨幣罪是指違反國家貨幣管理法規(guī)，仿照貨幣的形狀、色彩、圖案等特征，使用各種方法非法制造出外觀上足以亂真的假貨幣，破壞貨幣的公共信用，破壞金融管理秩序的行為。
 

　　什么樣的行為構(gòu)成這個罪名?中國政法大學刑事司法學院教授阮齊林解釋說，“偽造貨幣罪”需要由主觀故意想要亂真和客觀上達到以假亂真效果兩方面構(gòu)成：

　　阮齊林：“這個“偽造貨幣”是指仿造貨幣的樣式非法制造，它要求客觀上足以以假亂真，這樣才能達到破壞金融秩序、擾亂真幣流通的效果;另外，主觀上也是想把假幣制造出來以后當真幣使用，主觀上要有這個意思。如果說客觀上它不足以亂真，人人一看到、一摸到就都認為是假的，根本沒有冒充真幣流通的可能性，假到這個程度，然后主觀上當然也就沒有冒充真幣流通的意思。這兩方面結(jié)合起來，就不構(gòu)成。
 

　　在崔善村的辯護律師徐昕看來，崔善村在主觀上不存在制造假幣的故意，在客觀上沒有擾亂人民幣的正常流通秩序，應當不構(gòu)成“偽造貨幣罪”：

　　徐昕：“我認為這個案件不構(gòu)成犯罪是非常明顯的，因為偽造貨幣這個犯罪的核心是要以假幣來冒充真幣，那他(崔善村)在這個過程中，一是沒有任何用假幣來冒充真幣的主觀意圖，然后最主要的是客觀上制造出來的所謂“假幣”完全是和真幣差距非常大，用很劣質(zhì)的材料生產(chǎn)，而且粗制濫造，沒有任何防偽的設計，就像印名片那種普通的印刷，所以不會產(chǎn)生誤解。也沒有水印、冰線這些防偽東西，他也沒有能力做這些。而且上面印著“魔術道具”這幾個字，沒有人會混淆。它根本和真幣差別非常大，沒有混淆的可能性。”
 

　　這起案件經(jīng)媒體報道引發(fā)了諸多的爭議。一些網(wǎng)友表示此案中印刷品有“魔術道具”4個字，表明崔善村夫妻倆并沒有主觀故意，也不會產(chǎn)生以假亂真的社會危害性，不該認定偽造貨幣。
 

　　但也有一些網(wǎng)友認為，盡管印有“魔術道具”字樣，但圖案與真幣沒有什么差異，而且崔善村印制的少部分美元紙幣沒有打“魔術道具”字樣，在一般百姓面前很容易以假亂真，他們并不能完全擺脫偽造貨幣的罪名。
 

　　有法律人士也贊同后一種觀點，指出雖然崔善村說印制的美元比真幣規(guī)格要大，也粗糙，但一般國內(nèi)老百姓對美元的認知度不高，有可能還是會造成以假亂真的結(jié)果，從這個角度說還是有社會危害性的。可見，對于這起案件的看法，在普通公眾和法律人士中都存在不同的觀點，罪與非罪，我們要等待法院的最后判決。